"Sí, tuvimos mucho paro en España con la peseta, pero no te equivoques, las devaluaciones fueron las que salvaron el mercado laboral en España por aquel entonces. Cualquier economista te confirmará esto."
Pues no. Hay opiniones de economistas muy contrarias a esa manera de hacer las cosas. De hecho, el mercado laboral fue desastroso durante todos los años de la peseta en democracia (más de 20) pese a enormes y continuas devaluaciones.
"Está claro que lo mejor es ser competitivo gracias a una calidad de fabricación y productividad superior (como Alemania o Japón), pero si no es así más vale tener la capacidad de devaluar."
La mayor calidad y productividad lo que te da es mejores salarios, pero no mayor competitividad. Y la mayor calidad y productividad se consigue con mejores bienes de equipo.
"¿Te sentiste muy perjudicado a comienzos de los 90 cuando se devaluó la peseta varias veces?"
Yo no tenía ahorros en esa época, pero casi todos los españoles llegaron a la conclusión de que no comprar casa era directamente tirar el dinero durante esa época, y con razón, porque era lo que ocurría.
"Pareces empresario, y también parece que nunca has ido al paro para saber lo que es eso. Igual piensas que quien se va al paro es porque no ha hecho sus deberes, y que no se merece el subsidio..."
Parezco empresario por querer menor paro?! Qué sentido tiene eso? Y lo otro que sueltas es simplemente un insulto sin ningún sentido.
"Los países socialmente más adelantados tienen estados que gastan mucho más que el nuesto, y recaudan también mucho más. Gastar más no es malo en sí mismo, al contrario, lo que hace falta es que haya menos corrupción."
Los estados socialmente más avanzados están organizados de forma muy diferente al español, y en general cobran menos impuestos para el mismo nivel de ingresos. No esperarás que el gobierno español quiera cobrar un 50% de IRPF al mileurista que ni llega a final de mes. O que cobre a una familia que prácticamente no llega a final de mes para pagar la hipoteca, unos impuestos por las "rentas inmobiliarias" (renta que se supone que se está ahorrando y que se suma al PIB).
Como ejemplo, el estado sueco (igual q el resto de escandinavos), no tiene funcionarios con plaza, (salvo para pequeños grupos como los funcionarios de hacienda y jueces). Por ejemplo, los trabajadores de un colegio público pueden ser contratados y despedidos libremente por el director del colegio, y así lo hacen. Además, el presupuesto de ese colegio está bastante limitado por el hecho de que tienen que competir con otros colegios, privados y públicos, porque sus ingresos dependen directamente de los alumnos que atraigan con el sistema de cheque escolar. También tienen cheque sanitario. Y las pensiones, otro gran gasto de ese gobierno, son capitalizadas, y en buena parte privadas (privatizadas en el sentido de que aunque obligatorias, parte del impuesto que el ciudadano paga de pensiones, se mete en un fondo de pensiones privado que el ciudadano puede elegir, y el resto en un fondo de pensiones público). No es lo mismo pagar un impuesto enorme que va directamente a una cuenta a tu nombre para cuando te jubiles, que un impuesto que el gobierno gastará en lo que le interese según el momento.
" La gente más necesitada tiene más deudas que ahorros, así que es mucho más social devaluar la moneda que solo los sueldos."
La gente más necesitada no suele tener grandes deudas, porque no se les suelen conceder grandes créditos. Y la gente que tiene mucho dinero, lo tiene invertido, y no lo tiene en líquido. La persona que decidió alquilar porque no pudo comprar se verá perjudicada, mientras que el especulador que compró varias viviendas se verá beneficiado.
"Por otra parte, la bajada de los sueldos por deflación interna no se produce por igual, ni tampoco rápidamente."
Se produce bastante rápido, si las leyes no lo prohiben. Y no tiene por qué producirse por igual, porque no hay por qué bajarle el sueldo a un trabajador que sale rentable y que no tiene posible sustituto a un precio menor. Además, si una empresa se ha comprometido a pagar un sueldo a un trabajador, tendrá que apechugar con ello.
"Cuando se devalúa la moneda es la banca quien pierde a lo bestia."
La mayoría del sistema bancario en España es público, y está formada por cajas de ahorros (sin propietario, o con el estado de propietario). Los ricos, sea el gerente de un gran banco, grandes empresarios, herederos, terratenientes, o trabajadores por cuenta ajena muy demandados, tienen los ahorros bien diversificados, y muy a salvo de cualquier devaluación. Los depósitos de los que se nutren los bancos en euros, en cambio, los forman pequeños ahorradores.
"Y en lugar de rescatarla -como hasta ahora- para salvar el culo de los acreedores extranjeros, se podría hacer una reestructuración de deuda y que palmen quienes de verdad tienen dinero"
Rescatarla fue una idea de nuestros gobiernos. No era nada necesario para mantenerse en el euro. Y seguirán pudiendo rescatarlos con la peseta.
" Ninguna empresa quiere invertir en un país con una moneda demasiado fuerte que hace que los sueldos sean caros"
Lo caro o barato de los sueldos en el fondo lo da la productividad y la apertura a la competencia. Un país con una inflación del 20% y aumentos de sueldos anuales del 20% mantiene los sueldos igual de caros, pero esos niveles de inflación dificultan la inversión.
"Dicho con un ejemplo: Si el yuan valiera cuatro veces más, nadie invertiría para fabricar en China."
Si el yuan valiera 4 veces más, y los salarios de los chinos fueran de 4 veces menos yuanes, la competitividad sería la misma.
"Tener una moneda demasiado fuerte es suicida para cualquier economía. Argentina no lo soportó"
Argentina ha tenido un cúmulo de problemas graves y pésimas políticas los últimos años, y ha acabado con alguna de sus monedas por hiperinflación. Además, si dices querer mantener tu moneda fuerte, pero gastas como si no hubiera mañana, seguirás teniendo problemas.
"¿Acaso Suiza está aislada por no tener el euro? ¿E Inglaterra? No tiene sentido eso que dices. No tener un mercado común único no te aisla. Los ciudadanos españoles no estaban más aislados antes del euro que ahora."
Si te fijas, no es práctica de los suizos devaluar para ganar competitividad. Han mantenido su moneda muy estable a lo largo de los años. Y más de lo mismo pasa con la libra inglesa. Saben que ese tipo de prácticas son perjudiciales. De hecho, las 2 suelen ser monedas de reserva, pese a ser economías relativamente pequeñas en comparación a la zona euro y a la del dolar.
Tu, en cambio, propones salir del euro para volver a las prácticas habituales de gobiernos españoles, de devaluar para intentar ganar competitividad con ello. Para suizos e ingleses, estar fuera del euro les permite ahorrarse una buena cantidad de dinero en rescates entre otras cosas.
"...cuando nuestras empresas luchan [...] sin protección, y con riesgo de ser absorbidas, es cuando los gobiernos hacen lo imposible para convertirlas en oligopolios inexpugnables en detrimento de la población. Vease Telefónica y las eléctricas. Tienen que estrujar bien a la población nacional para convertirse en gigantes internacionales.
Y aún así, a veces caen en manos extranjeras y las destrozan, como el caso de Iberia..."
El riesgo de que sea absorvida, a ojos del gobierno, tal vez sea que ya no le dejen poner ahí a sus amigos, y pueda utilizarla menos para sus tejemanejes. Pero no veo ningún problema para el trabajador y consumidor, que en general se ven beneficiados por esa posibilidad. La telefónica en España, fue un monopolio por ley hasta hace muy poco. Y hoy en día sigue siendo una empresa muy favorecida por el gobierno, con licencias gratuitas, pocas licencias para posibles competidores y sin ampliaciones, y otros privilegios. Aunque afortunadamente para el consumidor, algo a mejorado respecto a su pasado. Las eléctricas en España han sido casi todas o empresas estatales, o las empresas a las que desde hace un centenar de años, los gobernantes han elegido a dedo para sus grandes infraestructuras (también cedidas a dedo). Hoy en día es un sector con una inseguridad jurídica terrible y muy intervenido, en el que no gana el que mejor hace las cosas, sino el que logra que gobiernos, y la legislación continuamente cambiante le favorezca más.
Iberia fue un monopolio estatal, que nos suponía un gasto enorme y vuelos caros para todos. Con la semiprivatización, quedó claro que no era capaz de competir, y debería desaparecer, o dejar que alguien la gobierne mejor. No entiendo por qué debe ser una empresa privilegiada, a costa del ciudadano.
Las barreras arancelarias son una herramienta de atraso terrible. De hecho, buena parte del atraso de España respecto de otros países, se explica simplemente por las enormes barreras arancelarias que hubo siempre en España, en comparación al resto. Especialmente perjudiciales fueron los aranceles del carbón y acero, en un país como España que no era por geología, un buen país para producir acero. (Poco y mal carbón, relativamente lejos de las pocas buenas menas de hierro). Eso producía que en las zonas en las que dentro de España se podía producir mejor el acero, hubiese un crecimiento económico importante, pero con tecnología obsoleta, y a costa de provocar atraso en el conjunto. Al resto de negocios el acero le salía más caro que el internacional, con lo que no podían competir internacionalmente, (sobre todo los más alejados de la producción de acero nacional), así que no podían subsistir salvo los protegidos. O tenían que competir con peor, y más cara tecnología, o sea con salarios bajos. Y así sucesivamente, provocando un atraso enorme en el país, que además queda aislado económicamente.