El "11-S"

El conocimiento de la Historia es fundamental para interpretar el presente. Parece increíble que casi todo lo que nos pasa ya ha pasado antes...
fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 26 Jul 2012, 05:50

Hola a todos: Bueno, vamos a empezar otro nuevo tema de divulgación y es el referido a los atentados del "11-S". He estado visualizando un video de la AgainstTheMedia BCN que bajo el título "11 Hechos Increíbles sobre el 11-S" remarca los puntos siguientes:
1) ¿Sabías que un tercer edificio del complejo del World Trade Center también fue destruído el 11 de Septiembre? El edificio 7 del World Trade Center (WTC7) estaba a unos 100 metros de distancia de la Torre Norte de las Torres Gemelas, y no fue impactado por ningún avión. Sin embargo, este edificio de 47 plantas con estructura de acero cayó a las 17.20. Implosionó de manera exacta cayendo verticalmente sobre un montón compacto de escombros, sin dañar ninguno de los edificios colindantes, como si fuera una demolición controlada. La corresponsal Jane Standley, de BBC News, dijo que el Edificio WTC 7 se había colapsado, sin saber que el edificio estaba claramente visible detrás de ella (esto sucedía cuando informaba ante las cámaras de TV de espaldas al edificio en cuestión).
Es más: el arredantario de estos edificios, Larry Silverstein, dijo en 2002 que esa mañana le sugirió al comandante del departamento de bomberos que "demolieran" elWTC 7, cuando una demolición lleva meses o semanas para preparar. Y para mayor sorpresa, el informe oficial de la Comisión del 11s no menciona al edificio 7.
2) El fuego nunca ha causado que un edificio con estructura de acero se colapse. El desplome súbito y vertical de las Torres Gemelas a casi velocidad de caída libre solo puede ser explicado por una demolición controlada.
3) El acero del WTC, que si hubiese sido examinado a fondo hubiese revelado el efecto de los explosivos, fue mandado al extranjero y fundido. Esto supuso una violación sin precedentes de las leyes de escena de crimen federal.
4) ¿Donde estaba la fuerza aérea en el 11S? Siempre que se pierde el contacto con un avión, cazas salen a investigar rutinariamente. Esto ocurre normalmente unas 100 veces por año, en menos de 20 minutos, pero en el 11S pasaron casi 2 horas.
5) El Servicio Secreto rompió los protocolos establecidos al dejar que el presidente Bush permaneciera en un colegio delante de las cámaras cuando se sabia que el país estaba bajo ataque y que él podría ser un objetivo.
6) La compra inusual de millones de opciones a la baja con información privilegiada de American & United Airlines, y de empresas que iban a ser impactadas por los atentados justo antes de los hechos.
7) Hubo avisos sobre los ataques de al menos 11 países diferentes. También personajes como John Ashcroft, oficiales militares de alto rango y el alcalde de San FranciscoWillie Brown fueron avisados de no volar.
8) En septiembre del 2000, un grupo de "neocons", muchos de los cuales se convertirian en parte importante en la administración Bush, escribieron que su propuesta de militarización sería lenta sin un "evento catastrófico", como un "nuevo Pearl Harbour".
9) Algunos de los supuestos secuestradores del 11S siguen con vida, según la BBC y The Guardian, Al menos cinco de ellos se entrenaron en bases militares americanas, como reportó Newsweek y otras fuentes.
10) La administración resistió la formación de la Comisión durante 441 días. Investigaciones similares, como la de Pearl Harbour o el asesinato de Kennedy, empezaron en una semana.
11) Las "chicas de Jersey", cuatro viudas del 11S, finalmente forzaron a que la Comisión tomara existencia, y presentaron bastantes preguntas, casi todas de las cuales fueron ignoradas. Bajo la dirección del afín a Bush, Philip Zelikow, el informe final falló en investigar toda la evidencia que indicaba complicidad oficial.
Bueno, bastante interesante ¿No? Más adelante, ya volveremos sobre este "oscuro" tema.
Saludos cordiales.

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2074
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El "11-S"

Mensajepor gabriel » 26 Jul 2012, 09:40

Hola Fernando, como arquitecto tengo unas cuantas cosas que decir sobre este tema y te diré que la mayoría de las cosas extrañas que se comentan no son tales. Le voy a dedicar un rato a preparar la respuesta y pongo un post decente sobre el tema.

Saludos.

fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

Re: El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 26 Jul 2012, 13:47

Hola, Gabriel: Bueno, esperaremos tu post al respecto. Lo publicado es lo que se relata en el video indicado, ahora bien cuento también con otras informaciones que apuntan en la misma dirección. Entonces contrastaremos, porque son opiniones de personal cualifícado. De todas formas, de arquitectura no tengo ni idea, así que a título personal poco puedo decir al respecto, aunque -te insisto- hay gente relevante que se ha "mojado" en relación a lo que se ha apuntado.
Saludos cordiales.

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2074
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El "11-S"

Mensajepor gabriel » 26 Jul 2012, 14:44

fernandojcg escribió:1) ¿Sabías que un tercer edificio del complejo del World Trade Center también fue destruído el 11 de Septiembre? El edificio 7 del World Trade Center (WTC7) estaba a unos 100 metros de distancia de la Torre Norte de las Torres Gemelas, y no fue impactado por ningún avión. Sin embargo, este edificio de 47 plantas con estructura de acero cayó a las 17.20. Implosionó de manera exacta cayendo verticalmente sobre un montón compacto de escombros, sin dañar ninguno de los edificios colindantes, como si fuera una demolición controlada. La corresponsal Jane Standley, de BBC News, dijo que el Edificio WTC 7 se había colapsado, sin saber que el edificio estaba claramente visible detrás de ella (esto sucedía cuando informaba ante las cámaras de TV de espaldas al edificio en cuestión).
Es más: el arredantario de estos edificios, Larry Silverstein, dijo en 2002 que esa mañana le sugirió al comandante del departamento de bomberos que "demolieran" elWTC 7, cuando una demolición lleva meses o semanas para preparar. Y para mayor sorpresa, el informe oficial de la Comisión del 11s no menciona al edificio 7.


Es cierto que el WTC 7 fue demolido, y se filtró la preparación a la prensa (normal ya que tenían que evacuar el perímetro), y por eso se cometió el error periodístico de anunciar su demolición cuando todavía se veía el edificio al fondo de la imágen.

Mi opinión es que el edificio estaba severamente dañado debido a la caída de la torre más cercana, así que para poder seguir con las operaciones de rescate decidieron demolerlo para que su caída incontrolada no matara a más bomberos y policías. Para demoler un edificio en condiciones normales se dedican semanas, pero en condiciones de emergencia, unos zapadores tardan pocas horas en preparar la demolición de una torre.

2) El fuego nunca ha causado que un edificio con estructura de acero se colapse. El desplome súbito y vertical de las Torres Gemelas a casi velocidad de caída libre solo puede ser explicado por una demolición controlada.


Esa tarde del 11 S, había invitado a un colega arquitecto a comer. Estábamos viendo el telediario cuando interrumpieron la emisión porque una torre estaba en llamas. En cuanto vimos en directo cómo un avión se estrellaba contra la otra torre, supimos en el acto que se iba a caer en poco tiempo.

Una estructura de acero para un edificio es la PEOR que existe para resistir al fuego, ya que cuando se calienta el acero se reblandece muy rápidamente. Por eso hay que proteger típicamente la estructura con pladur y lana de roca, o con proyección de cemento especial. En cualquier caso, la explosión del avión volatilizó la protección frente al fuego (lo entendimos al instante), por lo que era cuestión de tiempo (y poco) el que las torres se cayeran.

Como inciso, ningún edificio de oficinas o residencial está preparado para aguantar un incendio duradero. Se caerían todos al cabo de un tiempo. Lo que la norma antiincendios pide es que aguante el tiempo suficiente para que evacúen los ocupantes, y si además da tiempo a los bomberos a apagarlo, mejor. Así que el problema más importante de las torres gemelas en ese contexto, es que las escaleras no estaban protegidas frente a una explosión, ya que quedaron cortadas y expuestas al fuego.

4) ¿Donde estaba la fuerza aérea en el 11S? Siempre que se pierde el contacto con un avión, cazas salen a investigar rutinariamente. Esto ocurre normalmente unas 100 veces por año, en menos de 20 minutos, pero en el 11S pasaron casi 2 horas.


Es fácil decir que la fuerza aérea actuó tarde. Lo que está claro es que les pilló desprevenidos, pero aún así es difícil interceptar a aviones que vuelan cerca de NY y que se desvían de su trayectoria minutos antes de impactar.

En cambio, llegaron a tiempo de derribar el avión "Flight 93", ya que un motor cayó a varias millas de distancia del resto del aparato. Eso es una evidencia muy clara de derribo por misil infrarrojo, y además el propio Bush reconoció que pensó en un inicio que sí que había sido derribado, y que de hecho había dado la autorización para hacerlo.

http://www.europapress.es/internacional ... 55316.html

Así que las autoridades decidieron maquillar la realidad pensando que sus ciudadanos no aceptarían de buena manera el hecho del derribo, y prefirieron crear la ficción de que fueron éroes e hicieron una película a toda prisa para ratificar la historia.

En el resto de puntos no me voy a meter porque no me apetece "investigar" en ese asunto que, desde mi punto de vista está bastante claro. Pero entiendo que no todos compartan mi opinión.

Saludos cordiales.

fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

Re: El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 26 Jul 2012, 15:29

Hola, Gabriel: Mira, no soy arquitecto, pero si por algo me caracterizo es por manejar excelente información, tanto la "oficial" como la que no tiene esa consideración, de manera que esta noche comenzaré a rebatirte parte de lo que apuntas, pues el tema del 11-S para nada "está bastante claro", muy al contrario, pero claro la percepción de las cosas cambia en función de la información que se maneja.
Bueno, tú eres arquitecto y yo no, pero sabías que hay un informe de la organización estadounidense de "Arquitectos e Ingenieros Por La Verdad Sobre el 11 de Septiembre del 2001". En él, entre otras muchas cosas, afirman que "cuantiosas pruebas científicas, que ponen en evidencia, que la teoría oficial" ofrecida por las autoridades federales estadounidenses (FEMA y NIST), "no explica adecuadamente los colapsos de las tres torres".
Te aclararé que esta organización contó con el apoyo de más de 400 arquitectos e ingenieros profesionales en la investigación independiente y científica de los derrumbamientos de las Torres Gemelas y del WCT 7.
Lo dicho, esta noche si es posible, sino otro día, sintetizaré lo que dice dicha organización y -¡ojo!- esta es la mínima expresión de la información que tengo sobre este tema. Me parece que vas a tener que cambiar tus ideas u opiniones sobre el 11-S. Al tiempo...
Saludos cordiales.

fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

Re: El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 27 Jul 2012, 01:05

Hola, Gabriel: Bueno, dejaré para la próxima semana el resumen, pero muy por encima, de la organización estadounidense "Arquitectos e Ingenieros por la Verdad Sobre el 11 de Septiembre de 2001". Es demasiado extenso y aquí estamos en un post. De todas formas, te diré que su fundador, Richard Gage, el 7 de Noviembre de 2008, dio una conferencia de casi 3 horas en la Fundación Arquitectura COAM (Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid). Creo que por Internet puedes encontrarla, pues hace años la pude ver, aunque ahora no recuerdo donde, igual en el you tube la encuentras.
También te diré que hay precedentes de incendios que no han acabado en colapso del edificio. Te citaré uno bastante estudiado y me remito a un informe del FEMA americano, del año 1991, sobre el incendio del Hotel Meridian Plaza de Filadelfia, ocurrido el 23-24 de Febrero de 1991, que dice que el fuego fue tan intenso que "las vigas y las vigas maestras se combaron y se retorcieron, pero a pesar de esa extraordinaria exposición, las columnas continuaron apoyando su carga sin sufrir un daño obvio". La estructura era de acero y el incendio duró 6 horas.
Otro incendio de gran duración fue el de la Torre Windsor de Madrid, el 12-13 de Febrero de 2005. Aunque aquí la estructura era mixta. Creo que hasta la planta 16 era de hormigón y, a partir de ahí, de acero y, que en este caso, sí cedió aunque la torre se mantuvo en pie hasta que se controló el incendio.
Sobre el Vuelo 93 de United Airlines volveré esta noche, si es posible, para añadir alguna información más.
Saludos cordiales.

fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

Re: El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 27 Jul 2012, 01:55

Hola, Gabriel: Sobre el Vuelo 93 de United Airlines es obvío que fue "derribado". No tiene ninguna explicación lógica que un aparato que se precipita contra el suelo tenga sus restos diseminados en un área de aproximadamente 8 millas. Te corregiré sobre el motor, que parece se encontró a 700 metros. Hay un testimonio bastante revelador y es el del alcalde de Shanksville, el pueblo más cercano a donde se "estrelló" el Vuelo 93 y que dijo:
"Conozco dos personas -no voy a mencionar nombres- que escucharon un misil", dijo Stuhl. "Ambos viven muy cerca como a doscientas yardas. Uno de estos individuos sirvió en Vietnam y dice que él los escuchó, y escuchó uno ese día". El alcalde añade que con base a lo que sabe acerca de esa mañana, los jets militares F-16 estaban "muy, muy cerca".
"Otro testigo dijo que escuchó dos fuertes explosiones antes de ver el avión girar hacia abajo casi 90º".
Esos aviones, los F-16, suelen llevar varios tipos de misiles. En este caso debió utilizarse el de corto alcance (que es el guíado por infrarrojos), el AIM-9 Sidewinder.
De todas formas, las primeras versiones oficiales que circularon fue que se había procedido a abatirlo, pero pronto se cambió la información por la versión oficial de la revuelta de pasajeros. Y para más inri, a Donald Rumsfeld, en un discurso en Mosul tuvo un "lapsus linguae" pues afirmó que el avión fue "derribado".
En fin, lo dejamos por hoy y por unos días, pues tengo bastante faena este fin de semana.
Saludos cordiales.

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2074
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El "11-S"

Mensajepor gabriel » 27 Jul 2012, 08:27

Te agradezco las puntualizaciones sobre el vuelo 93. Lo contaba de memoria.

Y respecto de los edificios que se caen o no en caso de incendio, la clave en el caso de las torres gemelas está en que la protección térmica de la estructura fue destruida por la explosión, así que los edificios estaban condenados si no se apagaba rápidamente el fuego. No hacía falta ninguna carga explosiva extra para que se cayeran.

Supongo que en los otros casos que mencionas, la protección térmica habría podido hacer su trabajo, y no habría una carga de fuego de miles de litros de queroseno.

Saludos cordiales.

Longhorn
Mensajes: 1
Registrado: 17 Ago 2012, 05:18

Re: El "11-S"

Mensajepor Longhorn » 17 Ago 2012, 05:33

Si eres arquitecto debes saber perfectamente que por mucho fuego que haya, es tecnicamente imposible que una estructura de esa envergadura colapse en menos de 10 segundos, sin que las vigas maestras opongan ninguna resistencia. Por otra parte, la temperatura necesaria para fundir todo ese acero (hubo charcos entre los escombros durante varios dias) es imposible de alcanzar con un fuego convencional causado por keroseno o cualquier otro combustible derivado del petroleo.

Por otra parte, cientificos de la talla de Lynn Margulis, (fallecida recientemente y autora de la teoria de la simbiogenesis, esposa de Carl Sagan y ganadora de innumerables premios y reconocimientos que la situan como una de las mas importantes cientificas del siglo XX) han apoyado las tesis de Architects & Engineers for truth, poniendo la evidencia y las verdades cientificas por delante de su propio prestigio personal. La presencia de restos de nanotermita de tipo militar en el polvo de los rascacielos es una prueba incontestable y habla de ello en una de las ultimas entrevistas que concedio a TV antes de fallecer y que puedes encontrar en Youtube

La demolicion controlada de un edificio como el WTC7 no se puede planificar, implementar y realizar en unas pocas horas, es algo técnicamente imposible y en todo caso, la version oficial no habla de demolicion en ninguno de los casos.

Es algo indiscutible y evidente que la caida de los 3 edificios el 11S fue debida a demoliciones controladas y previamente preparadas. Hablar sobre la autoria sería ya aventurarse demasiado y entrar en el terreno de la especulacion, aunque es facil deducir que si unos hechos tan evidentes se han tapado y ocultado hasta ahora por los medios de comunicacion, es porque algo muy gordo hay detras.

Por otra parte los 'atentados' gemelos del 11S, es decir el 7J de Londres y el 11M de Madrid forman parte de la misma cadena de acontecimientos, tras los que muy probablemente se esconden los mismos intereses politicos del mas alto nivel y por ello, en ninguno de los tres casos se ha permitido ni a jueces ni a policias llegar hasta el fondo de la cuestion.

fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

Re: El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 17 Ago 2012, 13:07

Hola, Longhorn: Bienvenido al foro. Veo que conoces el tema del "11-S". Es muy posible que Gabriel desconozca muchos elementos de este tema que está más que claro para quienes hemos dedicado tiempo a documentarnos sobre él. Me imagino que, a medida que vaya conociendo dicha información, su opinión variará. Es una cuestión de tiempo.
Conozco muy por encima los atentados a los que haces referencia, pero la verdad es que no me ha dado tiempo de estudiarlos, aunque de alguna manera los desligo del "11-S", aunque pudierá haber alguna conexión de fondo, pero -repito- no los he estudiado como para "mojarme". Si no has leído mi comentario sobre la Gladio, te lo aconsejo porque se me "entiende" claramente cuando comparo estos atentados con otros realizados hace muchos años, aquí lo que cambia es que entonces los terroristas eran "revolucionarios" y ahora son "islámicos"...
Este fin de semana publicaré algo al respecto al 11-S" que pienso va a ser de gran interés para la mayor parte de la gente, aunque probablemente tú ya lo conozcas.
Saludos cordiales.

fernandojcg
Mensajes: 988
Registrado: 10 May 2012, 22:33

Re: El "11-S"

Mensajepor fernandojcg » 17 Ago 2012, 22:09

Hola a todos: Tengo una noticia "aparcada" desde hace algún tiempo y se me va a pasar, por lo que le voy a dar salida. Es muy interesante. Trata sobre Kurt Sonnenfeld y su testimonio formulado, durante la V Jornada del Refugiado celebrada el 4 de Julio de 2012, donde fue invitado y que se realizó en el Salón Azul del Congreso de la Nación de Argentina.
Daré antes una breve reseña sobre quien es Kurt Sonnenfeld. Este fue el 11-S el documentalista oficial y cameraman designado por el gobierno estadounidense para filmar en el Ground Zero, Torres Gemelas. Como testigo directo de la tragedia, su testimonio contradice la versión oficial de lo sucedido. Debido a la persecución política sufrida por Sonnenfeld, no entrego las imágenes a su gobierno y las presentó a resguardo. Sonnenfeld plasmó todas sus experiencias en el libro "El perseguido" y vive actualmente refugiado en Argentina junto a su esposa y sus dos pequeñas hijas de seis años.
TESTIMONIO COMPLETO DE KURT SONNENFELD EN EL CONGRESO DE LA NACION
"Puede que muchos de Ustedes se pregunten que hace aquí un norteamericano, solicitando Asilo Definitivo, reconocido como Refugiado? Permintanme contarles lo que sucede a aquellos que al igual que yo, tienen la osadía de hablar contra el gobierno de los Estados Unidos.
Julian Assange, es un programador, periodista y activista, popular por ser el fundador y portavoz del sitio web WikiLeaks. Desde su fundación, WikiLeaks llevo adelante la noble tarea de exponer las violaciones de los derechos humanos, los aberrantes crímenes y torturas, cometidos por Estados Unidos y la OTAN. No solo lo que serían crímenes de guerra, sino también los asesinatos de miles de civiles de Irak, Afganistán y otras partes del mundo.
En 2010 WikiLeaks publicó un vídeo, en el que se ve como soldados estadounidenses asesinan al reportero de Reuters Namir Noor-Eldeen, a su ayudante y a nueve personas más, incluyendo 2 niños. Muchos de ellos asesinados impunnemente cuando iban a socorrer a los heridos. Y se ve claramente que ninguno de ellos hizo el amago de atacar al helicóptero Apache desde el que se les disparaba, ni siquiera lo miraban.
Desde que comenzó WikiLeaks, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos mantiene un enfrentamiento con Assange. El Pentágono, ha puesto para Assange una rigurosa presión mediática, diplomática y legal. El Pentágono dispuso un equipo de cientos de personas para frenar los efectos de sus filtraciones.
Dicha persecución se inició con el telón de fondo del escándalo mundial por las pruebas de crímenes de guerra cometidas por las fuerzas invasoras en Irak y Afganistán; por la difusión de los papeles del Departamento de Estado en el que se revelan toda suerte de prácticas inconfesables como conspiraciones, incitaciones a la corrupción, actos de espionaje, allanamiento de soberanías, hostilidad diplomática contra gobiernos críticos, encubrimiento de regímenes impresentables, y en general por la manifiesta irritación que la labor de WikiLeaks genera en Washington en las máximas potencias mundiales.
Hay una larga lista de altos cargos u otras personas mediáticas que, según sus propias declaraciones, respaldan la idea de ejecutar a Julian Assange.
"Assange debe ser cazado igual que el Talibán y Al Qaeda" declaro la gobernadora norteamericana del estado de Alaska, Sarah Palin. Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas. está convencido de que "cualquier persona en nuestro Gobierno que filtre información es culpable de traición a la patria, y creo que la ejecución es un castigo demasiado suave". Y finalmente dice Paul Graig Roberts: "Si los ataques legales contra Assange fallan, simplemente debe ser asesinado por la CIA"; este hombre es un reconocido economista y periodista estadounidense que ocupó el cargo de subsecretario del Tesoro en la Administración Reegan.
Los empleados del gobierno norteamericano tienen prohibido acceder a la página o publicaciones de WikiLeaks. Lo mismo sucede en Alemania. En Canadá, los sitios de WikiLeaks fueron censurados y se pide que sus asesores Stephen Harper, Tom Flanagan, sean asesinados mediante el uso de drones. Facebook borró a WikiLeaks y a sus 30.000 fans.
Las fuentes para obtener donaciones que permitan su subsistencia de WikiLeaks han sido canceladas, gracias a la complicidad de VISA, MasterCard, Amazon, PayPal, Western Union y Bank of America.
Assange denuncia persecución contra sus colaboradores y varios de sus excolaboradores que son abordados por oficiales estadounidenses.
En este momento, Assange se encuentra albergado en la Embajada Ecuatoriana en Londres, esperando que Ecuador responda a su pedido de Asilo Político.
Sus fundamentados temores, se basan en que si el fuese extraditado a Suecia por el falso cargo que pesa sobre él, terminará siendo trasladado a territorio estadounidense. Y allí nunca obtendrá un juicio justo, pues el gobierno de Estados Unidos intenta desacreditarlo continuamente, y de allí en más le esperan torturas y tratos aberrantes, en una cárcel clandestina o no. Lamentablemente yo ya sufrí todo esto en carne propia.
El fin último de Estados Unidos, es plantar cargos por terrorismo.
Si Julian Assange es entregado a los Estados Unidos, terminará como Bradley Manning.
Bradley Manning es un joven analista de inteligencia del Ejército de los Estados Unidos que cobró notoriedad internacional porque se lo acusa de filtrar a WikiLeaks el video del Ejército de EE.UU. en el que se ve cómo un helicóptero norteamericano mata a un grupo de civiles en Irak, entre ellos los dos periodistas iraquíes de la agencia Reuters. El soldado Manning fue acusado formalmente por el Pentágono, encarcelado en Kuwait, torturado y luego trasladado a una prisión militar en EE.UU. donde aún espera el inicio de un juicio marcial, proceso que podría terminar con una condena de 52 años de cárcel. Permanece encerrado en su celda 23 horas al día sin almohada, ropa, sábanas u objetos personales.
Bradley Manning necesita usar anteojos (como yo), pero no lo autorizan. Solo en escasas ocasiones, puede pedirlos por algunos minutos. Su único ejercicio, es caminar en una habitación vacía. Cuando duerme debe quitarse toda la ropa y entregarla a los guardias. Todo esto es legal, yo lo sé, yo viví estas torturas y sobreviví a ellas en una cárcel en el Estado de Colorado. Este trato aberrante es ampliamente usado porque es parte del manual de la CIA para obtener información.
Yo no soy un genio brillante ni tan conocido como Julian Assange o Bradley Manning. Pero mi caso presenta muchas similitudes.
Yo estuve en el World Trade Center. Yo fuí allí parte de la investigación oficial.
Fuí un documentalista del gobierno de Estados Unidos en situaciones críticas y de catástrofe. Realice trabajos de carácter confidencial y secreto en diferentes instalaciones científicas y militares. Cuando sucede el terrible atentado del 11 de Septiembre, el gobierno norteamericano, cerró toda el área alrededor del World Trade Center, todo el bajo Manhattan y se prohibió el ingreso de todo tipo de cámaras.
A mí, se me concedió acceso total y absoluto. A diario, yo debía documentar con mi cámara lo que se consideró una gigantesca escena del crimen. Luego, bajo estrictos parámetros que me fueron dados, liberaba a las cadenas noticiosas mundiales, quince o veinte minutos de imágenes sanitisadas. Finalmente, debía entregar todas estas horas de filmación para las investigaciones que se suponía se llevarían a cabo. Pero nunca entregue los tapes.
Desde entonces, y durante los pasados 9 años, he sido acusado falsamente, encarcelado dos veces en dos países diferentes, torturado y puesto en confinamiento solitario en los Estados Unidos, perseguido a través de dos continentes. He sido calumniado y difamado implacablemente, en una campaña por deshumanizarme y desacreditarme, para que cuando hable ya no sea escuchado. Ocho años atrás, la embajada de los Estados Unidos envió una nota a las autoridades argentinas solicitando que todos los documentos y posesiones fueran confiscados y remitidos a los Estados Unidos. Hasta el día de hoy, mí esposa, mis hijas mellizas y yo, vivimos en un mundo rodeado de amenazas e incertidumbre.
No ha habido hasta el momento una comisión independiente, oficialmente designada a investigar los trágicos eventos ocurridos el 11 de Septiembre de 2001, cuando es un proceso regular en tragedias de esta magnitud. Desde el comienzo, la investigación llevada a cabo respecto al ataque al World Trade Center, ha estado estrictamente controlada y dirigida por la Casa Blanca. Y sabemos hoy que casi toda la evidencia ha sido rápidamente destruida.
¿Quién se cree la versión oficial respecto a lo sucedido el 11 de Septiembre de 2001? Hay muchos que han asegurado que la más osada teoría conspirativa es la que ofreció el propio gobierno de los Estados Unidos.
¿Sabían ustedes que la semana previa al ataque al World Trade Center todo el suministro eléctrico fue cortado por aproximadamente 36 horas, incluyendo las cámaras de seguridad y los sistemas de control, en el marco de una "operación de mantenimiento" altamente irregular. ¿Sabían ustedes que en las semanas previas a los ataques se realizaron varias evacuaciones inusuales e inesperadas en ambas torres? ¿Sabían ustedes que la compañía que estaba al cargo de la seguridad de World Trade Center era dirigida por Marvin Bush, hermano menor de George Bush, y Wirt Walker Tercero, primo de George Bush? Esta misma compañía suma a sus filas de clientes en el gobierno, a la armada, a la Marina, a la Fuerza Aérea y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, así como proveen de seguridad a sitios gubernamentales clasificados y secretos, y de alto riesgo.
¿Sabían ustedes que cientos de agentes del gobierno estaban pre-posicionados en la ciudad de New York en Septiembre 10, preparando un simulacro de ataque terrorista que se llevaría a cabo el día 12 de Septiembre?
Oficiales de FEMA habían instalado ya su base de operaciones cerca del World Trade Center un día antes del ataque.
¿Sabían ustedes que el edificio número Siete del World Trade Center se derrumbó a las 5 y 20 de la tarde del 11 de Septiembre unas nueve horas después de que el primer avión se estrellara contra la Torre Norte. La estructura entera del edificio Siete se demoró unos 6,5 segundos en caer verticalmente sobre sí misma, medio segundo más de lo que hubiera necesitado una piedra para pegar en el piso si se la hubiera dejado caer al vacío desde el techo de ese mismo edificio. Este edificio no fue alcanzado por ningún avión, y solo había sufrido daños menores en su estructura cuando las Torres Gemelas colapsaron.
El Servicio Secreto, el Departamento de Defensa, el FBI, el Servicio Interno de Ingresos, la Comisión de Seguridad e Intercambio y la Oficina de la Dirección de Emergencia para Casos de Crisis ocupaban grandes espacios en este edificio, varios pisos. Otras agencias federales tenían allí también sus oficinas también. Después del 11 de Septiembre, se descubrió que, oculta en el Edificio Siete, se encontraba la estación clandestina más grande de la CIA fuera de Washington DC, una base de operaciones para espiar a los diplomáticos de las Naciones Unidas y para conducir misiones antiterroristas y de contraespionaje.
Pero el reporte de la Comisión 911 ni siquiera hace mención al colapso del Edificio Siete. Ni fueron analizadas tampoco las bizarras circunstancias que provocaron su caída. NIST, la agencia gubernamental asignada a investigar el colapso de las Torres Gemelas, tampoco hace mención a la sugestiva caída del Edificio Siete.
Sabían ustedes que uno de los secretarios más encumbrados del Gobierno de George Bush dijo que la conquista de Irak había sido planeada desde que él asumiera la Presidencia y que la invasión había sido discutida durante la primera reunión del Consejo Nacional de Seguridad. Pero en ese entonces no había habido justificación para invadir. No hasta el 11 de Septiembre de 2001. Los ataques al World Trade Center les dieron la justificación que habían estado buscando y el 11 de Septiembre se transformo en la máquina de guerra de los Estados Unidos.
La primera victima de toda guerra es la verdad. Las razones que se dieron para atacar Irak, fueron como se sabe, frudulentas. Documentos de inteligencia que fueron presentados como evidencia fueron fabricado de forma deliberada. Las autoridades norteamericanas han tratado de engañarnos acerca de la existencia de las cárceles clandestinas alrededor del mundo y la tortura de prisioneros; Barack Obama anunció el cierre de Guantanamo, que nunca se produjo; hay secuestros bajo el término "rendiciones extraordinarias", el monitoreo continuado de ciudadanos, sin necesidad de una orden judicial al igual que ordenes de cateo y secuestro de posesiones. Obama aprobó también la Ley de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA), por la cual las autoridades militares pueden detener en cárceles militares a cualquier ciudadano en cualquier parte del mundo, indefinidamente y sin acusación ni juicio previo, alegando la mera sospecha de "terrorismo". El gobierno de los Estados Unidos conduce guerras secretas en al menos 120 países, violando las leyes internacionales.
Una vez más, los medios fueron manipulados, y en muchos casos jugaron voluntariamente el rol de cómplices. Algunos periodistas norteamericanos firmaron contratos con los militares que limitaban lo que podían reportar, y algunos reporteros fueron sobornados por el gobierno para que escribieran articulos favorables para la administración. Como decía Josef Goebbels: "Aquel que controla el medio, controla el mensaje". Y así fue cómo la agresión continuó.
Porque hay muchas personas como Assange, como Manning, como yo, que sufren terribles consecuencias por lo que Estados Unidos considera "la insolencia" de cuestionar y exponer sus políticas y depredadoras acciones. Algunos otros perseguidos y desacreditados por Estados Unidos son:
Asesor de Obama Van Jones, su carrera y reputación han sido destruídas al saberse que firmó una petición para que se llevase a cabo una investigación respecto a lo sucedido el 11 de Septiembre.
Phil Agee sirvió a la CIA, pero criticó públicamente a la Agencia y es hoy un fugitivo.
Thierry Meyssan, autor de "La Gran Impostura", fue declarado "persona non grata" en el territorio de los Estados Unidos por parte del Departamento de Defensa norteamericano. Por la presión y acosos sufridos debió radicarse fuera de Europa.
Tom Feeley, dueño y editor de Information Charing House, ha padecido acoso y humillaciones públicas, su casa ha sido violentada, ha sufrido él y su familia amenazas de muerte por simplemente llevar adelante un sitio web que desentraña lo verdaderamente sucedido el 11 de Septiembre.
Mayor Mike McCormack héroe del Ground Zero atacado por liberar documentos gubernamentales que estaban siendo censurados por el gobierno.
Agente Sibel Edmonds del FBI, despedido por haber reportado que los ataques del 11 de Septiembre pudieron haber sido prevenidos, amenazaron e intentaron encarcelarlo.
Michael C. Ruppert, autor del libro sobre el 11-S "Crossing the Rubicon" debió abandonar para siempre los Estados Unidos y se mudó a Venezuela.
Dr. David Graham, quien intentó advertir al FBI acerca de lo que sucedería el 11 de Septiembre, un año antes de los ataques. Murió por envenamiento, el caso nunca se resolvió.
ACLU (como el CELS en Argentina) reportó: Desde el 11 de Septiembre de 2001 el gobierno norteamericano ha llevado a cabo una campaña para silenciar a los denunciantes de irregularidades respecto a lo verdaderamente sucedido el 11-S.
La administración Obama lleva adelante una fuerte campaña contra denunciantes y todo aquel que libera información clasificada y comprometedora.
Hay personas que aún creen la versión que provee Estados Unidos de sí mismo, a través de Hollywood y sus comunicadores. Cuando en realidad, dada la situación de los derechos humanos en Estados Unidos, no están en posición de asumir el papel de "juez de derechos humanos" del mundo, ni colocarse por encima de los demás países para emitir su informe sobre las Prácticas de Derechos Humanos año tras año. El ex presidente estadounidense y Premio Nobel de la Paz Jimmy Carter advirtió días atrás en el New York Times, acerca de las violaciones de los derechos humanos perpetrados por los Estados Unidos. Cuando en realidad, Estados Unidosno tiene autoridad moral para hablar de derechos humanos. Estados Unidos da hipócrita cátedra sobre derechos humanos.
Los Estados Unidos de Norteamérica representa el capitalismo más salvaje y el capitalismo salvaje está en agonía. Pero como todo animal salvaje agonizante, está en su momento más vicioso. Las políticas de los Estados Unidos se tornarán cada día más agresivas y sangríentas, llegando al punto donde son simples saqueadores que toman sin importar fornteras, aquello que quieren. Sin importar cuantas vidas son sesgadas. Porque esos seres humanos fueron demonizados, fueron etiquetados como terroristas, los que odían la libertad, o puede ser, cualquiera de nosotros. Y las incontables víctimas inocentes son, para el gobierno de los Estados Unidos, simple daño colateral.
Creo que mi deber es continuar exponiendo que sucedió el 11 de Septiembre. Contar mi experiencia y lo que yo viví, aunque contradiga la versión oficial. Porque de allí en más. Estados Unidos se tornó un régimen persecutorio que lleva adelante la más cruenta política expansionista."
Bueno, hasta aquí la declaración de Sonnenfeld que sin duda tiene gran actualidad por el tema de Julian Assange. En fin, espero que os haya gustado porque faena me ha llevado transcribirlo, ya sabéis que no me gusta lo de "pegar", aunque lleva mucho más trabajo. Este tema del 11-S es muy complejo, pero muy claro en cuanto a quien fue el causante de aquella tragedía. Más adelante, seguiremos aportando información sobre este tema que para nada está "aclarado"...

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2074
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El "11-S"

Mensajepor gabriel » 18 Ago 2012, 02:43

Longhorn escribió:Si eres arquitecto debes saber perfectamente que por mucho fuego que haya, es tecnicamente imposible que una estructura de esa envergadura colapse en menos de 10 segundos, sin que las vigas maestras opongan ninguna resistencia. Por otra parte, la temperatura necesaria para fundir todo ese acero (hubo charcos entre los escombros durante varios dias) es imposible de alcanzar con un fuego convencional causado por keroseno o cualquier otro combustible derivado del petroleo.

La demolicion controlada de un edificio como el WTC7 no se puede planificar, implementar y realizar en unas pocas horas, es algo técnicamente imposible y en todo caso, la version oficial no habla de demolicion en ninguno de los casos.


Hola Longhorn, el acero empleado para la construcción pierde el 50% de su resistencia a los 600 grados y el 90% a los 800 grados centígrados. Las protecciones contraincendios de la estructura fueron destruidas por las explosiones, así que era cosa de poco tiempo que la estructura en la zona de las colisiones se calentara lo suficiente gracias a la magnífica conductividad térmica del acero (como curiosidad, una viga de madera tarda mucho más en perder resistencia que una de acero, ya que el corazón tarda en quemarse).

La clave de porqué los WTC1&2 se cayeron y otros edificios de acero en llamas no, está en la pérdida de la protección contraincendios ya comentada y en la carga de fuego del keroseno. Eso son circunstancias que no se han dado en otros edificios en altura incendiados.

Por otro lado, esas temperaturas son superadas ampliamente por cualquier incendio que dure unos pocos minutos, si encima hay a saco de combustible. Como curiosidad te pongo una manera sencilla de evaluar temperaturas de las llamas, pero que conste que en el interior de la planta del WTC habría mucha más temperatura que la de las llamas que salían por las ventanas:

    Se conocen algunas temperaturas dependiendo de el "tipo" de fuego.

    Flama de Oxohidrógeno (cuando hay fuego y hay hidrógeno en el aire): 2000°C
    Mechero de Bunsen (laboratorio): 1300 a 1600 °C
    Soplete: 1300 °C
    Fuego de una vela: 1000 °C
    Cigarro: Puede alcanzar hasta 700°C

    También las llamas de diferentes colores tienen una temperatura diferente.
    Las llamas rojas, de 500-1000°C
    Las llamas naranjas, de 1000- 1300°C
    Las llamas blancas, de 1300- 1500°C

Así que con que se reblandecieran a 600 grados los pilares de media planta ya tienes el colapso asegurado de todo el edificio. ¿Por qué tan solo en 10 segundos? Pues por la aceleración de la gravedad. ;)

No es burla. Me explico. Si se hubieran reblandecido los pilares de las últimas plantas, el peso de la estructura por encima no habría sido un problema. Pero cuando tienes 20 ó 30 plantas que se caen encima del resto de la estructura, eso no hay edificio que lo aguante, y se derrumba todo como un castillo de naipes.

Y al caer, la energía potencial (por la altura de esos materiales) se convierte en energía cinética que, al chocar con el resto de plantas durante la caída y también al llegar abajo, se convierte en calor de forma masiva.

Si un ladrillo que cae desde una altura de 5 pisos puede matar a una persona, y si cae al suelo se hace añicos, os podéis imaginar la energía que miles de toneladas de acero producirán al caer desde cientos de metros de altura. Es tanta la energía, que seguro que habrá fundido acero y carbonizado cualquier cosa que se haya encontrado abajo como cuerpos humanos y lo que quieras pensar que habría allí.

Y si hay arquitectos que afirman lo contrario (que no lo sé, pero de todo hay en las tierras del señor), te aseguro que por cada arquitecto que apoya alguna teoría alternativa sobre el mecanismo de caída de las dos torres, hay mil arquitectos que callan sintiendo vergüenza ajena de su compañero.

Y en cuanto al edificio n7, del que la lógica indica que fue demolido por poner en riesgo a los trabajos de rescate de las torres gemelas debido a su estrutura seriamente dañada, no tengo ninguna duda de que hoy en día se puede demoler cualquier edificio en cuestión de horas, tan solo poniendo cargas en los pilares de una planta sótano de garajes en donde puedes acceder fácilmente a todos los soportes y cablear los detonadores.

Lo que lleva más tiempo son las demoliciones programadas, ya que se aprovecha para retirar todos los materiales contaminantes o/y perjudiciales para la salud, y también los materiales reciclables desmontables de valor. También se tarda en preparar el vallado de la zona, la evacuación de los edificios colindantes, el corte de las redes de suministro urbano, el cálculo de cada carga para optimizar el explosivo, etc.

Pero en caso de emergencia, lo que menos tiempo lleva es poner cargas en todos los pilares y detonarlas.


Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2074
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El "11-S"

Mensajepor gabriel » 30 Mar 2013, 09:32

Hola mundo. Esta asociación de arquitectos e ingenieros flipados son unos estafadores que buscan beneficio y notoriedad vendiendo DVDs y dando charlas pagadas.

Si quieres debatir personalmente conmigo el asunto, perfecto, pero antes lee el hilo desde su inicio.

Saludos.

neófito
Mensajes: 184
Registrado: 10 Nov 2012, 13:23

Re: El "11-S"

Mensajepor neófito » 30 Mar 2013, 21:32

gabriel escribió:
Longhorn escribió:Si eres arquitecto debes saber perfectamente que por mucho fuego que haya, es tecnicamente imposible que una estructura de esa envergadura colapse en menos de 10 segundos, sin que las vigas maestras opongan ninguna resistencia. Por otra parte, la temperatura necesaria para fundir todo ese acero (hubo charcos entre los escombros durante varios dias) es imposible de alcanzar con un fuego convencional causado por keroseno o cualquier otro combustible derivado del petroleo.

La demolicion controlada de un edificio como el WTC7 no se puede planificar, implementar y realizar en unas pocas horas, es algo técnicamente imposible y en todo caso, la version oficial no habla de demolicion en ninguno de los casos.


Hola Longhorn, el acero empleado para la construcción pierde el 50% de su resistencia a los 600 grados y el 90% a los 800 grados centígrados. Las protecciones contraincendios de la estructura fueron destruidas por las explosiones, así que era cosa de poco tiempo que la estructura en la zona de las colisiones se calentara lo suficiente gracias a la magnífica conductividad térmica del acero (como curiosidad, una viga de madera tarda mucho más en perder resistencia que una de acero, ya que el corazón tarda en quemarse).

La clave de porqué los WTC1&2 se cayeron y otros edificios de acero en llamas no, está en la pérdida de la protección contraincendios ya comentada y en la carga de fuego del keroseno. Eso son circunstancias que no se han dado en otros edificios en altura incendiados.

Por otro lado, esas temperaturas son superadas ampliamente por cualquier incendio que dure unos pocos minutos, si encima hay a saco de combustible. Como curiosidad te pongo una manera sencilla de evaluar temperaturas de las llamas, pero que conste que en el interior de la planta del WTC habría mucha más temperatura que la de las llamas que salían por las ventanas:

    Se conocen algunas temperaturas dependiendo de el "tipo" de fuego.

    Flama de Oxohidrógeno (cuando hay fuego y hay hidrógeno en el aire): 2000°C
    Mechero de Bunsen (laboratorio): 1300 a 1600 °C
    Soplete: 1300 °C
    Fuego de una vela: 1000 °C
    Cigarro: Puede alcanzar hasta 700°C

    También las llamas de diferentes colores tienen una temperatura diferente.
    Las llamas rojas, de 500-1000°C
    Las llamas naranjas, de 1000- 1300°C
    Las llamas blancas, de 1300- 1500°C

Así que con que se reblandecieran a 600 grados los pilares de media planta ya tienes el colapso asegurado de todo el edificio. ¿Por qué tan solo en 10 segundos? Pues por la aceleración de la gravedad. ;)

No es burla. Me explico. Si se hubieran reblandecido los pilares de las últimas plantas, el peso de la estructura por encima no habría sido un problema. Pero cuando tienes 20 ó 30 plantas que se caen encima del resto de la estructura, eso no hay edificio que lo aguante, y se derrumba todo como un castillo de naipes.

Y al caer, la energía potencial (por la altura de esos materiales) se convierte en energía cinética que, al chocar con el resto de plantas durante la caída y también al llegar abajo, se convierte en calor de forma masiva.

Si un ladrillo que cae desde una altura de 5 pisos puede matar a una persona, y si cae al suelo se hace añicos, os podéis imaginar la energía que miles de toneladas de acero producirán al caer desde cientos de metros de altura. Es tanta la energía, que seguro que habrá fundido acero y carbonizado cualquier cosa que se haya encontrado abajo como cuerpos humanos y lo que quieras pensar que habría allí.

Y si hay arquitectos que afirman lo contrario (que no lo sé, pero de todo hay en las tierras del señor), te aseguro que por cada arquitecto que apoya alguna teoría alternativa sobre el mecanismo de caída de las dos torres, hay mil arquitectos que callan sintiendo vergüenza ajena de su compañero.

Y en cuanto al edificio n7, del que la lógica indica que fue demolido por poner en riesgo a los trabajos de rescate de las torres gemelas debido a su estrutura seriamente dañada, no tengo ninguna duda de que hoy en día se puede demoler cualquier edificio en cuestión de horas, tan solo poniendo cargas en los pilares de una planta sótano de garajes en donde puedes acceder fácilmente a todos los soportes y cablear los detonadores.

Lo que lleva más tiempo son las demoliciones programadas, ya que se aprovecha para retirar todos los materiales contaminantes o/y perjudiciales para la salud, y también los materiales reciclables desmontables de valor. También se tarda en preparar el vallado de la zona, la evacuación de los edificios colindantes, el corte de las redes de suministro urbano, el cálculo de cada carga para optimizar el explosivo, etc.

Pero en caso de emergencia, lo que menos tiempo lleva es poner cargas en todos los pilares y detonarlas.


Una explicación muy parecida a la que dio hace años un prestigioso catedrático de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras de una escuela de Ingeniería Industrial de este país, cuya identidad me reservo por discreción y porque hizo el comentario en una charla durante unas prácticas de su asignatura.

Seguro que pronto vendrá alguien a recordarnos que el principio de autoridad no es un argumento científico, pero casual y selectivamente olvidará comentar nada al respecto de la explicación técnica.

Saludos cordiales y parafraseando al genial Feynman: "Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro". ;)


Volver a “Artículos y debates sobre HISTORIA”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado