El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Espacio general para comentar las noticias más recientes.
Responder
Avatar de Usuario
JP MORGANCITO
Mensajes: 1237
Registrado: 23 May 2012, 09:13

El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Mensaje por JP MORGANCITO »

Otro euroescéptico que sube como la espuma. Syriza, Ukip, Frente nacional, Grillo...... y España ejemplo de civismo y Cayo Lara y compañía "disimulando". La Ue es un polvorín....
Cada vez tengo más claro que si IU gobernara haría lo mismo que han hecho PSOE y PP. Obedecer.

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b4576.html
"La justicia está arrestada por orden de la avaricia"

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2088
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Mensaje por gabriel »

Poco a poco en IU van debatiendo internamente el tema.

Alberto Garzón, que es su representante en la Comisión de Economía del congreso, ya hace charlas sobre "ventajas y desventajas de tener una moneda propia" sin posicionarse políticamente, pero plasmando una postura técnica en favor de la salida.

http://youtu.be/HTw4AdvlV6Q

En fin, algo tan obvio y solo un Anguita marginado en los medios se postula sin miedo al respecto.

Por ahora solo veo en Podemos alguien con huevos para salir del euro, si bien tampoco lo manifiesta frontalmente. Queda mejor el "que nos echen".

neófito
Mensajes: 184
Registrado: 10 Nov 2012, 13:23

Re: El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Mensaje por neófito »

El vídeo es muy interesante y Alberto Garzón sabrá mucho de economía, pero en el segundo 47:50 le hacen una pregunta acerca del bitcoin y qué es lo que lo respalda y a juzgar por su respuesta parece no entender el bitcoin y mucho menos ser consciente, ya no del bitcoin como moneda, sino del Bitcoin como protocolo, cuyas características propias (especialmente la descentralización) permitirían un mayor nivel de libertad y democracia.

Dice que no tiene ningún respaldo detrás, salvo un algoritmo matemático absurdo: el respaldo del bitcoin es nada más y nada menos que la LIBRE ACEPTACIÓN de sus usuarios.
Entiendo que para él esa libre voluntad no tenga ningún valor, ya que durante su discurso critica las monedas fiat actuales por no tener respaldo alguno como la función que antiguamente cumplía el oro. No obstante, se contradice a sí mismo al poner como ejemplo de respaldo de una moneda a las instituciones coercitivas (sic).
Es decir, que según él las monedas fiat centralizadas sin respaldo físico son malas, las monedas virtuales no fiat descentralizadas y sin respaldo físico también malas y, ¿quizá las monedas fiat centralizadas con respaldo físico buenas? ¿O sea que la imposición a través de la coerción institucional es buena cuando los objetivos que se persiguen coinciden con mis objetivos y mala cuando no coinciden?
¿Y quién se haría cargo de dirigir esas políticas monetarias? ¿Acaso los responsables de esas políticas monetarias no terminarían favoreciendo sus propios intereses? El egoísmo está en la naturaleza humana y por suerte un "absurdo algoritmo matemático" no adolece de ese defecto y garantiza que las reglas de juego son las mismas para todos y no se van cambiando durante la partida en función de mis intereses.

También critica el bitcoin con argumentos como que el "algoritmo es cada vez más complicado y al final beneficiará a los matemáticos". ¿Pero realmente ha leído y entendido algo sobre el proceso de minado de la criptomoneda?

También ataca con el argumento de la burbuja en el bitcoin, pero casi al mismo tiempo reconoce que los ciclos son inherentes a la economía, no ya capitalista sino muy anterior (malas temporadas de cosechas, etc). Es decir, que si el bitcoin sufre "burbujas" (nada extraño en la fase temprana de adopción) significa que no sirve, pero el sistema que económico que él considera óptimo padecerá también de burbujas. ¿No es eso una incoherencia?

Y ya por último utiliza el argumento de la falta de flexibilidad del bitcoin (masa monetaria fija de 21 millones) para poder adaptarse a una economía con muchas variables. Ese "problema" podría solucionarse con las side-chains, que permitirán una explosión de innovación y una flexibilidad enorme para ser usadas en campos muy específicos de la economía.

Saludos cordiales.

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2088
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Mensaje por gabriel »

Hombre, yo entiendo que a alguien de izquierdas no le guste el bitcoin, los mismo que no les gusta el oro.

La explicación es que las monedas y materias primas escasas son fácilmente acaparables por los más ricos en detrimento del resto de la sociedad.

Para alguien de izquierdas el dinero debe cumplir una función social. La moneda, cuando es fiat, no puede ser acaparable especulativamente por unos pocos porque el estado podría imprimir más a voluntad.

Además, la moneda fiat da libertad al gobierno para financiar las políticas redistributivas cuando la política fiscal no es suficiente. La devaluación monetaria consiguiente también tiene efectos redistributivos (si bien muy desiguales), porque minora los ahorros a la vez que las deudas.

Y yo estoy de acuerdo con todo esto que puede defender Alberto Garzón (soy también "de los abajo") pero a la vez recomiendo a la gente que se haga con unos cuantos bitcoins y monedas de metales preciosos, porque el sistema monetario tiene muchas papeletas para desmoronarse. Es un simple instinto de supervivencia individual. No es contadictorio estar en contra de las importaciones chinas y comprarse algo hecho en PRC si vale tres veces menos y no nos sobra el dinero. Si los bitcoins los hubieran comprado en masa ciudadanos españoles algo mejor estaríamos.

Para terminar, que un tío como A. Garzón, que es diputado, que es miembro de la comisión de economía del congreso, que no para de dar charlas, que no para de escribir libros, no le haya dedicado un buen número de horas a empaparse del bitcoin me parece disculpable.

neófito
Mensajes: 184
Registrado: 10 Nov 2012, 13:23

Re: El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Mensaje por neófito »

gabriel escribió:Hombre, yo entiendo que a alguien de izquierdas no le guste el bitcoin, los mismo que no les gusta el oro.

La explicación es que las monedas y materias primas escasas son fácilmente acaparables por los más ricos en detrimento del resto de la sociedad.

Para alguien de izquierdas el dinero debe cumplir una función social. La moneda, cuando es fiat, no puede ser acaparable especulativamente por unos pocos porque el estado podría imprimir más a voluntad.

Además, la moneda fiat da libertad al gobierno para financiar las políticas redistributivas cuando la política fiscal no es suficiente. La devaluación monetaria consiguiente también tiene efectos redistributivos (si bien muy desiguales), porque minora los ahorros a la vez que las deudas.

Y yo estoy de acuerdo con todo esto que puede defender Alberto Garzón (soy también "de los abajo") pero a la vez recomiendo a la gente que se haga con unos cuantos bitcoins y monedas de metales preciosos, porque el sistema monetario tiene muchas papeletas para desmoronarse. Es un simple instinto de supervivencia individual. No es contadictorio estar en contra de las importaciones chinas y comprarse algo hecho en PRC si vale tres veces menos y no nos sobra el dinero. Si los bitcoins los hubieran comprado en masa ciudadanos españoles algo mejor estaríamos.

Para terminar, que un tío como A. Garzón, que es diputado, que es miembro de la comisión de economía del congreso, que no para de dar charlas, que no para de escribir libros, no le haya dedicado un buen número de horas a empaparse del bitcoin me parece disculpable.
Yo también soy de "los de abajo" y me considero de izquierdas en lo que se refiere a la redistribución de la riqueza, que tan desigualmente está repartida por el mundo, y en cuanto a la idea de bonificar las rentas del trabajo, ya que aporta valor a la sociedad, en detrimento de las rentas del capital, que en sí mismas sólo generan más capital, es decir, deuda.

La idea de la función social del dinero también me gusta, pero estoy demasiado desencantado del género humano y su naturaleza corruptible como para creer que ninguna ideología, ni partido vaya a cambiar nada. Sé que es injusto para partidos como IU que nunca han gobernado a nivel nacional, pero es tan grande el asco que siento por partidos como el PP y el PSOE que es muy difícil no hacer extensible el sentimiento al resto de la "clase política".
Por eso me seduce más la idea de un "absurdo algoritmo matemático" incorruptible y confiable, que deje bien claras las reglas de juego para todos y para "siempre".

Puede que las monedas y materias primas escasas sean más fácilmente acaparables por los más ricos, pero pienso que en un hipotético mundo Bitcoin y con una sociedad medianamente formada en cuanto a la gestión de sus finanzas personales esa desigualdad iría desvaneciéndose con el tiempo.
Sé que es un experimento global muy complicado de imaginar y a decir verdad no he hecho ningún análisis mínimamente riguroso del tema, pero viendo la facilidad con que se subyuga a la población con el dinero fiat no me importaría ser conejillo de indias en un escenario como ése.

En cuanto a lo de que Alberto Garzón no se haya empapado del Bitcoin yo también le disculpo y reconozco que es una persona muy bien formada en materia de economía (no en vano creo que es doctor en Económicas), pero lo puse como ejemplo de que cuando hablamos de cosas sin haberlas estudiado previamente podemos llegar a decir verdaderas tonterías, yo el primero.

Saludos.

Avatar de Usuario
gabriel
Site Admin
Mensajes: 2088
Registrado: 07 May 2012, 17:57
Contactar:

Re: El Euroesceptico UKIP primero en los sondeos en UK

Mensaje por gabriel »

Pues sí, yo también abogaría por un mundo basado en el bitcoin, o similares.

La clave estaría en fiscalizar solo a través del patrimonio en lugar de básicamente las rentas.

Porque las rentas y los gastos en criptomoneda no serían controlables, pero el patrimonio físico sí.

Esto que digo sería infinitamente más redistributivo que el sistema actual. Pero es un cambio absoluto en la fiscalidad.

Por otro lado, un incremento masivo del uso de las criptomonedas podría llevar por la fuerza a los estados a operar este cambio de paradigma.

Responder