¿Quiénes se lo llevan de aquí?

[fernandojcg]

Hola a todos: Ahora mismo en "La Sexta" tenéis un programa que está tratando varios de los temas de este foro.
Saludos cordiales.

[fernandojcg]

Hola a todos: El programa a estado muy bien, aunque ha tratado todo lo que ya se ha tocado aquí: la ruptura total o parcial del Euro (ya me he referido a esta posibilidad: un Euro para los periféricos y otro Euro para el "nucleo duro"); la fuga bestial de capitales (muy poco de los ahorradores como señalaba Flip); Bancolchón (sus creadores, los argentinos); lo difícil de abrir una cuenta en el extranjero; la compra de activos "seguro" como la deuda alemana (hasta con rendimientos negativos); la compra de bienes tangibles con un aumento brutal (Oro y Plata, Obras de Arte -sobre todo cuadros-, Vinos "físicos" o a través de fondos); la facilidad que hay para la evasión fiscal (los grandes). Para nada se ha aconsejado la compra de divísas (o se ha omitido).
En fin, nada nuevo para lo que hemos debatido aquí. Habían familiares míos conmigo y me miraban como diciendo "pues, tienes razón...". Se han quedado bastante impactados, porque siempre que sacas temas como estos te miran como si estuvieras "pirado". Alguno ya me preguntaba por la compra de Plata...
Saludos cordiales.

[Liber]

Hay una Página del diputado Alberto Garzón ( IU ) donde de puede observar sus intervenciones en la cámara, muy ágiles por cierto, en contraposición de achacosos y antidiluvianos discursos --En el encabezamiento de la página hay un apartado de Participación. Digo esto por si interesa a alguno.

http://www.agarzon.net/

[urru]

Vi el anuncio del programa de la Sexta y mostraba el tema de la fuga de capitales y como se podía mover el dinero al extranjero y la diferencia de trato dependiendo de la cantidad. Pensaba que todo el programa iba a girar en torno a ello y no le vi, pero tendré que echarle un ojo.
Por otro lado la idea del parlamentario de Izquierda Unida es muy buena y deberíamos apoyarnos en ella para intentar contribuir al cambio. No va a salir nada, pero Alberto Garzón cada vez se está haciendo más conocido y lo que él diga va a llegar a mucha más gente.
La pregunta sería, ¿que propondríais que comentara en el Parlamento o preguntara directamente al Gobierno?.

[Liber]

Preguntas ¿? Ninguna, porque la dupla y congéneres van a seguir mandando balones fuera y haciendo lo que les salga…..Pero si algo se podría soltar es “Para cuando el sistema proporcional de elecciones” ¿

1º- En una parte del país un voto vale una unidad. Pero en otra parte del país, vale dos ó tres ves mas

2º.- Y dependiendo del partido a quien votes vale también doble o triple. Esto no solo es un cachondeo, sino una tomadura de pelo. Hasta cuando? ¿Es esto algo mínimamente presentable ¿-- Bueno, hablando poco fino, diría que 3 c.jes les importa

Claro que te dirán que así reza en acuerdos de inicio de la democracia o de la Constitución. Y el sistema D´Hondt, que dicen para formar "mayorías estables" y bla, bla, bla. Y tan estables _mejor “negociar” entre dos, mas simple _ Aunque hay que decir que demás adláteres viven tb de la idea (excepciones hechas) -- El gran misterio

[fernandojcg]

Hola, Liber: Exacto. Estoy harto, en este foro, de reclamar que 1 voto = 1 voto y que se dejen de gilipolleces que solo favorecen el bipartidismo. De la misma manera, habría que exigir una ley que cuando se cometa fraude electoral se procedierá a la disolución del Congreso y se efecutarán nuevas elecciones. Pero, es que no sé qué coño nos pasa que no exigimos cosas tan elementales.
Gracias por sacar el tema.
Saludos cordiales.

[Ponzi]

La verdad que no comprendo por qué en unas elecciones generales la circunscripción no es general sino provincial. Es lo verdaderamente importante e influyente a la hora de comprender el bipartidismo. una circunscripción general solucionaría muchos, muchos problemas, en concreto uno que a mí me preocupa mucho y cada vez más: los nacionalismos.

[fernandojcg]

Hola, Ponzi: Los Nacionalismos de "cualquier tipo" no tienen sentido cuando hay una Justicia y unos Derechos iguales para todos. Por "Nacionalismo" podemos entender muchas cosas, tú puedes interpretarlo en una dirección y yo, por ejemplo, en otra. Pienso que si se legisla igual para todo el mundo, pero en "todo", y se explica bien a la población y sin falsear datos, pues el sentido común te dice si es justo o no, pero mientras tengamos una serie de prejuicíos no veo mucha solución a un problema que no debiera existir. Sin embargo, si persistimos en añadir gasolina, en vez de apagar el fuego, mal vamos. Si seguimos así, uno en cuanto se jubile se "pira" de este país y como yo habrá mucha gente.
Saludos cordiales.

[Juanrara]

En el Siglo XXI no tiene sentido una monarquía.

Pero dentro de lo que vivimos en España tenemos la condición de ciudadanos, mientras que los ingleses tienen la condición de súbditos.

Personalmente si creo, lo que se menciona en algunas páginas Web, que poco a poco todo va encarrilando la eliminación de la monarquía española y partiendo de esa idea todo el mundo quiere lo que financieramente se denomina "nicho de mercado".

Saludos Cordiales

JuanRaRá

[jaquemate]

Cuando decimos que en el siglo XXI, no tiene sentido la monarquía, nos referimos solo a la Española o a la de otros países europeos tan avanzados como Suecia,???...
Está claro que hay una corriente republicana española, cuyo reflejo en este foro es importante; pero de ahí a que no tenga sentido la monarquía habría mucho que discutir, y en este país ya sabemos como han acabado los "experimentos" republicanos,...

[Juanrara]

Me refería a todo tipo de monarquía, no sólo a la española.

La humanidad está llena de experimentos políticos y sólo la corrupción y el deseo de apoderarse del dinero de los demás es lo que hace malos los gobiernos.

En estos momentos, el mundo está dirigido por una plutocracia que mueve todos los hilos.

Saludos cordiales.

JuanRaRá.

[jaquemate]

A lo largo de toda la historia el mundo, los mundos, imperios, reinos o como quiera que los hayamos llamado han estado dirigidos por unos pocos,...

Lo que ocurre es que ahora está todo más globalizado, además existe internet donde se pueden expresar las distintas opiniones, donde se puede escribir de cualquier cosa, lanzar bulos apocalipticos, teorías sobre conspiraciones, ... en fín, "las tonterias que dicen las radios cuando se quedan sin pilas".

¿Las repúblicas no son corruptas?, o ¿cuando no exista la monarquía ya no existirá la corrupción, ni estaremos dominados por unos pocos?.

Es problema no es tan simple,...

[Ponzi]

Hola, Ponzi: Los Nacionalismos de "cualquier tipo" no tienen sentido cuando hay una Justicia y unos Derechos iguales para todos. Por "Nacionalismo" podemos entender muchas cosas, tú puedes interpretarlo en una dirección y yo, por ejemplo, en otra.
Saludos cordiales.

Por nacionalismo entiendo precisamente lo que comentas: provocan que no haya una justicia y unos derechos iguales para todos. Con el actual sistema electoral de circunscripción provincial se permite que partidos apenas votados en el conjunto de España tengan más representación en el Congreso en detrimento de partidos como IU que, aún siendo la tercera fuerza más votada, tiene menos representación que los partidos nacionalistas por el hecho de no tener sus votos concentrados en un área geográfica concreta. Y esta representación en el Congreso es lo que está desmembrando España. Los dos grandes partidos, para sacar adelante sus propuestas, necesitan la ayuda (en caso de no tener mayoría absoluta, claro) de estos partidos nacionalistas. ¿A cambio de qué? Pues de ceder a sus chantajes nacionalistas y cederles soberanía.
Es cierto que por no tener representación en el Congreso no van a a desaparecer los nacionalismos pero se puede minimizar el daño que hacen a España.
Saludos.

[Rafa65]

Para jaquemate. El problema de fondo no es si monarquía o república, sino en tener la libertad de haber elegido uno u otro sistema. Y si se elige república y acaba en corrupción, que puedas votar para intentar renovarla. Nos han impuesto una monarquía y a un monarca y estamos cautiovs de ello por que el bipartidismo no quiere o no se atreve a proponer cambios constitucionales en ese sentido (si que lo hacen de un día para otro para arreglar el pago de la deuda externa). Y no se puede ligar la elección a que el país vaya mejor o peor (caso Suecia), sino a una cuesión de libertades. Ya se que al final de una manera u otra tenemos muy pocas, pero por lo menos no debemos renunciar a intentar tener la posibilidad de decidir.
En cuanto al sistema electoral, no es justo ni normal que una minoría pueda usar sus pocos votos como chantaje y moneda de cambio frente a la opinión de la mayoría. El caso de IU, o UPyD frente a los nacionalistas es un ejemplo. En Aragón hayun parásito llamado BIEL del PAR (partido aragonés nacionalista) al que sólo votan afiliados y familiares, que está en todas las corrupciones y ha creado una red de clientelismo hasta el punto de que al PAR le llaman la mejor agencia de colocación de Aragón. Pues bien, esos 4 votos tienen cojida por los ovarios a la Rudi, coo antes tuvieron a Iglesias, y se mantienen chupando la sangre de todos como garrapatas. Hay que ir a un sistema que evite eso.

[jaquemate]

Ponzi, cuanta razón hay en tu comentario. Nuestro sistema electoral es "tan justo" que permite que el voto de un ciudadano signifique, desde muchos puntos de vista, muchísimo menos que el de otro; simplemente por vivir en una localidad o en otra.
Además, quien vota a un partido nacionalista, por ejemplo en Mondragón o Berga, tiene una influencia en la política nacional muy superior a otro ciudadano de Almendralejo o Lerma.
Y lo que es verdaderamente insoportable es que un partido como IU (por decir alguno) que defiende de la misma forma a un ciudadano andaluz, vasco o catalán tenga menos diputados o influencia que un partido nacionalista que solo defiende los intereses de su región.
Tenemos lo que nos merecemos¡¡¡,... pero no te preocupes seguro que hay quien defiende el modelo, incluso desde este foro¡¡¡